J'ai reçu ce commentaire qui n'entre dans le cadre d'aucun de mes articles. Je ne partage pas nécessairement le point de vue qui y est développé (je suis plutôt sur la ligne des géographes qui considèrent que la recherche de la taille critique, dans le cadre de la mondialisation, nécessite une montée en puissance de l'agglomération parisienne et non un saupoudrage des deniers publics qui paraliserait la puissance internationale de Paris). Toutefois, je le livre tel quel afin d'alimenter le débat, et par respect pour son auteur, qui me fait l'honneur de s'intéresser à mon blog :

Bonjour,je ne savais pas où poster mon message, mais j'aimerais avoir votre réaction (ce sera peut-être l'occasion pour vous d'écrire un petit billet à ce sujet).Avez-vous lu très récemment que Sarkozy allait libérer 20 milliards d'euros pour construire 140 km de métro à Paris et aussi du RER ? Si on calcule rapidement, cela fait du 1600 euros par habitant. A priori, je ne suis pas contre puisque développer les transports en commun est un acte écologique et citoyen. Seulement voilà : les transports ne saturent pas uni quement à Paris, mais aussi à Lyon et Marseille. Et là, aucune annonce. Dominique Bussereau, ministre des transports, est bien venu à Lyon constater que la gare de la Part-Dieu était bien la gare la plus saturée de France et celle qui allait voir son trafic le plus augmenter. Il a bien aussi constaté qu'il fallait investir 1 milliard pour en enterrer une partie et ainsi absorber le trafic REAL (RER lyonnais). Il a aussi pu constater que le métro D, avec ses deux pauvres caisses par rame, ne pouvait pas convenablement transporter les 300 000 passagers par jour qu'elle a (équivalent d'une ligne moyenne parisienne, mais elle équipée de rame à 4 ou 5 caisses). Les travaux montraient à environ 1,5 milliards, soit 600 euros par habitant concerné. Mais rien ne sera fait pour la deuxième ville de France.Ne pensez-vous pas que ce genre d'attitude de la part des politiques peut eng endrer un sentiment d'injustice ?

J'aurais fort bien pu faire figurer la chronique de cet ouvrage dans la rubrique "je vous recommande". mais le scenario de ce roman ne m'a guère convaincu, la fin m'en semble en effet un peu faiblarde.

Il se déroule exclusivement - ou presque - dans Paris, alternant les scènes se déroulant dans les milieux glauques de l'économie parallèle et des pègres en tous genres du 10e arrondissement (autour de la rue de Paradis notamment) et dans les beaux appartements haussmanniens du Ve, notamment rue Soufflot et rue Linné.

La description, volontairement tout en contrastes, de ces deux arrondissements, est assez convaincante et témoigne chez l'auteur d'une très bonne connaissance de Paris.
Mais c'est surtout pour quelques passages mettant en avant une certaine conception de la "province" (ici américaine) que ce libre m'a intéressé. Extraits :

- [Ma mère] a toujours été très malheureuse, ne cessant de me répéter que j'étais la source de tous ses problèmes.
- Et c'était le cas ?
- D'après elle, oui. J'ai fichu sa vie en l'air.
- Comment ?
- Avant que je naisse, c'était une journaliste très lancée.
- "très lancée", mais encore ?
- Elle tenait la chronique judiciaire au ...
- C'est ça que tu appelles "très lancée" ?
- ... au Cliveland Plain Dealer.
- C'est un journal important, ça ?
- Oui ... quand tu habites Cliveland, dans l'Ohio.
- Donc c'était une journaleuse de province qui se croyait très importante parce qu'elle couvrait les procès à Cliveland, Ohio.
- Si tu veux ...

et plus loin :

- Elle n'a pas essayé de trouver d'autres boulots ?
- Si, bien entendu. Le problème, c'est qu'après s'être fermée la porte de tous les théâtres du coin, qu'est-ce qui lui restait, à Eaton, dans l'Ohio ? La mise en scène de productions lycéennes. Tellement ringard que ça n'a fait qu''ajouter à sa frustration. [Quand notre fille est allée à l'école, ma femme] a été moins occupée, et elle a de plus en plus souvent laissé entendre que cette vie de femme au foyer lui pesait. Lors de nos petites disputes, par exemple, elle en est venue à affirmer qu'elle était bloquée à Eaton à cause de son mari et de sa fille, qu'autrement elle aurait pu avoir une belle carrière dans une grande ville comme Chicago, là où les gens auraient su l'apprécier et n'auraient pas été effrayés par sa rigueur.
- Bon, et comment tu réagissait à ça, toi ?
- J'essayais d'ignorer ... d'autant qu'elle se lançait toujours dans ce genre de récriminations quand elle avait forcé sur le vin.
- Tu veux dire qu'elle buvait ?
- Ecoute, dans un trou comme Eaton, qu'est-ce qu'il y a à faire le soir, surtout quand on est déprimé ?

Vous imaginez une seule seconde un roman écrit sur ce ton, mettant en comparaison la vie des grandes villes et celles des petites villes de province françaises ? Et qui plus est citant nommément des villes qui existent réellement ? La liberté d'expression, pour laquelle les américains sont bien plus en avance que nous, a quand même du bon ... Cela me rappelle un épisode de la série Friends dans lequel l'un des protagonistes est muté de New York à Tulsa. Il s'en suit toute une série de dialogues savoureux, très ironiques, et qui n'épargnent pas précisément les pesanteurs de la vie provinciale américaine. Ca aussi, en France, c'est interdit par la bien-pensance.

Le recensement de la population française, avec des données à jour fin 2008, fixe la population francilienne à 11.694.000 habitants, soit plus d'un français sur six.

Cette importante masse démographique, comme toutes les régions françaises, est en croissance constante (+0,7 % par an entre 1999 et 2008). Cette croissance s'explique essentiellement par la natalité, la région parisienne étant sur ce terrain la 2e région française la plus dynamique derrière la Martinique. En revanche, le solde migratoire est négatif, à l'instar de nombre de régions de la moitié nord de la France (-0,1 % par an sur la même période).

Ce constat amène la conclusion suivante : si la région est encore très largement le coeur démographique de la France, elle a tout de même tendance à perdre des habitants. Toutefois, l'Insee ne sait pas encore dire si ces migrants partent pour la province ou pour l'étranger (ce qui est fréquent dans une région qui concentre une partie importante de l'encadrement des entreprises), s'ils sont jeunes ou âgés, et les raisons pour lesquelles ils partent (ni pour lesquelles les provinciaux continuent à "monter à Paris").

Aussi, je souhaite aujourd'hui recentrer ce blog sur son objet de départ et lancer un appel à témoigner. Si vous êtes né en région parisienne et que vous vivez en province aujourd'hui, je vous serai très reconnaissant de prendre quelques secondes pour répondre, en commentaire, aux quelques questions suivantes :

- Dans quelle commune exacte habitiez-vous dans l'enfance ?
- Dans quelle région habitez-vous aujourd'hui ?
- Habitez vous dans une grande ville, une ville moyenne ou une commune plus petite ?
- Pour quelle raison avez-vous quitté la région parisienne ?
- Avez-vous l'intention d'y retourner un jour ?
- Globalement, quels sont les aspects de la vie de province que vous appréciez ? Que vous n'appréciez pas ?
- Globalement, quels sont les aspects de la vie parisienne ou francilienne qui vous manquent en province ? Et ceux qui ne vous manquent pas ?
- Souhaitez-vous que votre commentaire soit affiché sur mon blog ou qu'il reste privé ?

En vous remerciant par avance, n'hésitez pas à parler de ce "sondage sur le tas" aux personnes que vous connaissez et qui seraient éventuellement intéressées.

Après quelques jours d'absence sur mon blog, je vous propose aujourd'hui un lien amusant et pédagogique en même temps. Les parisiens, parait-il, connaissent mal la France. Essayez donc, pour voir, de vous mesurer à ce jeu :

http://www.jeux-geographiques.com/jeux/villes-de-france/

Mais comme l'Europe a sans doute plus d'intérêt :

http://www.jeux-geographiques.com/jeux/villes-deurope/

Et pour les happy-few (qui ont soit une très bonne vue soit un écran hyper-précis) :

http://www.jeux-geographiques.com/jeux/villes-monde/

La preuve avec cet article de blog : http://www.newsnours.com/2009/01/roger-karoutchi-ou-l-art-de-transformer-son-fond-de-pantalon-en-fond-de-commerce.html.

A propos du coming-out de Karoutchi, de l'élection d'Obama et du conflit dans la bande de Gaza, on peut y lire la phrase suivante : "les médias en parlent beaucoup mais sorti du petit cercle du parisianisme cela intéresse beaucoup moins les gens que de savoir si les trains en île de France fonctionneront mieux avec Karoutchi ou si les lycées et collèges seront mieux sécurisés et l'argent du contribuable moins dilapidé".

Un peu d'homophobie par ci, de franchouillardise par là, d'obsession sécuritaire et de Poujadisme à tous les étage. Il n'est pas dans mon propos de commenter le fond de la chose, mais sa forme. ce bloggeur affirme que des sujets comme l'homosexualité ou le conflit israëlo-arabe n'intéressent que les milieux parisiens, et pas "les gens". "Les gens", en language politique, Maurras appelait cela le "pays réel". C'est l'un des fondements des thèse d'extrême droite d'avant guerre (et malheureusement des deux extrêmes aujourd'hui).
Par ailleurs, ce "Nounours" se désintéresse tellement de ces sujets si peu importants (ben oui, Coco, les trains qui n'arrivent pas à l'heure, ça c'est un vrai sujet, ça parle aux "gens" !!) qu'il leur consacre des articles entiers ... Si le parisianisme se réduit à l'inverse du populisme et du poujadisme, alors vive le parisianisme ...